jueves, 19 de diciembre de 2013

RSEchat: Valor compartido (CVC) Vs. Responsabilidad Social (RSE)


Mientras no se ha terminado de entender el verdadero significado de la responsabilidad social, surgen nuevos conceptos que si bien no se contradicen, tratan de disminuir o limitar el valor de esta a acciones de tipo filantrópicas, cuando realmente la responsabilidad social es mucho mas y abarca  7 materias fundamentales,  gobernanza de la organización, derechos humanos, prácticas laborables, medio ambiente, asunto de consumidores, practicas justas de operación y finalmente desarrollo de la comunidad.
Uno de estos conceptos es el llamado Valor compartido;  según Antonio Vives en su artículo Compartir el Valor Creado versus Crear Valor Compartido  http://cumpetere.blogspot.com/2013/12/crear-valor-compartido-o-compartir-el.html La idea de la Creación de Valor Compartido, CVC, surge en el año 2006 cuando en   un informe del 2006 sobre sus actividades en América Latina Nestlé llamó al CVC “el concepto de Nestlé de la RSE”)
Igualmente, en el mismo artículo señala que la idea toma impulso  cuando Michael Porter y Mark Kramer publican en enero de 2011 un artículo en el Harvard Busines Review bajo el lema “La Gran Idea”, con el título Creación de Valor Compartido: Como reinventar el capitalismo y desatar una oleada de innovación y crecimiento.
Lamentablemente, según Vives “el concepto se promueve no por sus propios méritos, sino en base a un ataque a la Responsabilidad Social de la Empresa, acusando el concepto de ser mera filantropía y compra de indulgencias, como una estrategia empresarial de lavado de cara”.

Y cita en el mismo artículo: “Según los autores El “valor compartido” no es responsabilidad social, filantropía, ni siquiera sostenibilidad, sino una nueva manera de lograr el éxito económico”…. “El objetivo de la empresa debe ser redefinido como la creación del valor compartido, no solo el logro de beneficios”.  “En otras palabras, en TODAS sus actividades las empresas deben buscar la creación SIMULTÁNEA de valor económico y de valor para la sociedad”
.
Este martes 17 de diciembre  tuvimos una edición especial del #RSEchat con Antonio Vives, quien no necesita presentación en el mundo de la RSE. Tuvimos una audiencia de lujo con aproximadamente 36 participantes, considero que ha sido no solo uno de los más nutridos sino de los más participativos. 
Entre las principales conclusiones tenemos:
·         El CVC son actuaciones aisladas, no son responsabilidad integral, aunque hagan el bien a varias partes, es insuficiente.
·         El objetivo último. de la empresa es ganar dinero, por eso  de ahí a que tenga que compartir todo el valor creado...o sólo generar valor compartido
·         El CVC propone un nuevo concepto basado en (una mala) implementación por empresas. El problema son las empresas no los conceptos
·         Ahora están apropiándose de la base de la pirámide para negocios inclusivos como CVC.  No obstante, siempre son, y serán RSE
·         El CVC puede ser la puerta de entrada a la RSE en  una organización pero se podría corre el riesgo de  auto limitar en exceso
·         Mientras debatimos sobre los conceptos, mejor, peor, bueno, malo, no avanzamos o profundizamos en la implementación, pero ése es justamente el dilema. El cambio de nombre no resuelve los problemas de la implementación de la RSE sino que más bien dispersa esfuerzos
·         ¿Por qué no invertir los esfuerzos en la implantación de la  RSE?, ¿por qué es necesario "inventarse" un término nuevo para hacer lo mismo? No es necesario que se deba esperar por la "teoría superadora/abarcadora". La proliferación terminológica es parte de las reglas del juego
·         Pareciera que la gente quiere inventar la rueda en vez de tratar de entender la RSE, será para sacarle dinero a los directivos y gerentes incautos.  ¿O será porque da "cachet"  el asociarse con Porter y Harvard? Las  preguntas serían, ¿por qué las grandes empresas necesitan algo más que les de CACHE?, ¿por qué no preocuparse de aplicar una RSE avanzada?
·          Es opinión de algunos que estos autores tan sólo quieren ser los nuevos gurús de la RSE y como ya no es posible, acuñan lo de valor compartido. Hace falta  menos demagogia y más realidad
·         ES  preocupante  que se generen frentes contrarios en "la cosa", se llamen como se llamen. La opción sería construir RSE dialogando. Además no se  trata de ser originales sino de hacer las cosas bien y dar ejemplo. La RSE  no es un concurso de moda
·         La cuestión es ¿por que inventar nuevos términos para  hacer lo mismo? Llamase como se llame, lo importante: Enfoque integral, largo plazo, implementación parcial, cuando se pueda como se pueda
·          Para crear valor debemos creer en una sociedad más justa para todos. No podemos hacer muy bien nuestro trabajo y luego no predicar.
·          El ciudadano cada vez más impone su ley: rechazar a los no responsables dejando de comprar producto/servicios. Cuestión de tiempo. Por consiguiente,  la pregunta es: ¿una empresa productora de alimentos que incitan a la obesidad infantil puede crear CVC?
·          Lo interesante de la CVC frente a la RSE es que repiensa al empresario como un actor central para el desarrollo de una comunidad. Este deja de ser un buen samaritano para convertirse en un actor para el desarrollo integral de una comunidad
·         La RSE  es más que  "comunidad" o "comunitario", ES SOCIEDAD Y PLANETA. No son acciones puntuales aunque así se implemente. Las empresas responsables son mejores empresas y hacen sociedades mejores. Hay que ser capaces de motivar a más personas y empresas con la gestión responsable
·         Lo verdaderamente grave del CVC es que se induce a acciones aisladas, que es lo que se le critica a la implementación de la RSE
·         Es preferible desarrollar y promover una visión integral e implementar a medida de las posibilidades. Esa es gran ventaja RSE: compartir valor creado.
·         No se trata de cual es malo o bueno, ambos son buenos, pero uno es mas conducente a una responsabilidad integral que es la que se necesita en el largo plazo
·         Maximizar el valor para la sociedad, no solo el de la empresa. Difícil, mientras tanto todo el que se pueda, para todos.
·         La vida de la RSE es hacer lo que se puede, no hay soluciones ni fórmulas mágicas para el éxito. Es asumir que hay otras formas de llevar a cabo la actividad económica que genera externalidades positivas
·         La base es la RSE, el objetivo es (o debiera ser) común y las herramientas facilitadoras. Al igual que con el GRI, el pacto mundial o la ISO 26000, las  empresas buscan sencillez para poder implementar. Un referente. Eso es lo importante
·         Todo lo que le falta al CVC está en la RSE, por ejemplo: corrupción, desarrollo personal, mejoras en medio ambiente, cambio climático, etc.
·         Aún con errores CVC ha ayudado a la difusión de la temática, no obstante CVC es sólo parte de RSE.
·         Finalmente la responsabilidad social seguirá siendo una fuerza motivadora de cambios, de integración y sinergias, su éxito dependerá  de nosotros

Ing. Perla Puterman S.

@FRSIberoamerica
rsechat