Entretelones de la ISO 26000…Consenso: “Acuerdo dentro del desacuerdo”

Entretelones de la ISO 26000…Consenso: “Acuerdo dentro del desacuerdo”

Del 17 al 21 de Mayo se celebró la octava reunión de la ISO 260000 en Copenhague antecedida como siempre por el taller de los países en desarrollo los días 15 y 16 del mismo mes.

La reunión tuvo resultados muy positivos en cuanto a la Norma como tal con algunas objeciones como fue el caso de Estados Unidos y Canadá en cuanto al tema de “enfoque preventivo” e India y China con el tema del anexo, y los países de religión mayoritariamente musulmana con el tema de la orientación sexual, sin embargo, se logro avanzar un paso más hacia su aprobación. Por lo tanto, podríamos decir que con la excepción de India todos los países pudieran dar su aprobación al documento FDIS que será publicado como resultado de la modificación del documento en circulación DIS con los comentarios recibidos y discutidos en Copenhague.

¿Que pasaría si no se lograra la aprobación del FDIS?

El documento FDIS se regresaría al TMB Comité Técnico de Gerencia de la ISO y este Comité decidiría si se regresa el documento a etapa de CD, DIS o FDIS, o se aprueba como una ET Especificación Técnica ISO o se cancela el proyecto tema que creo poco probable después de la cantidad de tiempo y dinero que se ha invertido en este proyecto.

Para los que no conozcan la terminología de ISO las etapas para la elaboración de una Norma Internacional son NWIP (Nueva propuesta de trabajo), WD (Borrador de trabajo), DIS (Borrador de Norma Internacional, FDIS (Primer borrador de Norma Internacional y por último IS (Norma internacional).

Una vez aclarado el tema del documento, más que escribir cuantas personas asistieron a la reunión, que observaciones se hicieron y todo este tema técnico que esta claramente expuesto en la Web de la ISO me gustaría hacer una reflexión sobre algunos temas de gran discusión tratados en dichas reuniones.

El primer tema es sobre los países en desarrollo y sus perspectivas y temores con respecto a la ISO 2600 en sus respectivas regiones y países, haciendo una evaluación de los 45 informes de 42 países consultados en la página de la ISO http://isotc.iso.org/livelink/livelink?func=ll&objId=9180065&objAction=browse&viewType=1 siguen existiendo temores en cuanto a la publicación de dicha norma, los cuales coinciden con los puntos clave críticos tratados en Copenhague, entre estos cabe señalar:

-Muchos países no han respondido satisfactoriamente a una cultura de normalización en el tema de la RS. El GRI y el Pacto Mundial así como otras Guías en la materia no han sido orgánicamente asumidas como una cultura
-La Norma sigue pareciendo mayormente aplicable a las grandes corporaciones mas que a pequeñas y medianas empresas
-La posibilidad de usar la norma como barrera técnica al comercio o con fines de certificación
-Recursos insuficientes para despertar interés en la Norma y su aplicación
-La situación política y económica de algunos países está por encima de la aplicación de cualquier norma
-Cómo aplicar la Norma a diferente tipo de organizaciones especialmente gobiernos, trabajadores y pequeñas y medianas organizaciones
-La aplicación de la Norma a través de la esfera de influencia
-El largo y la complejidad de la Norma
-La percepción de que la Norma es una herramienta para economías desarrolladas
-La percepción de que la Norma es un asunto de grandes negocios
-El contenido de la Norma Vs las perspectivas académicas
-Que el gobierno convierta la ISO 26000 en un tema obligatorio que seria contraproducente para el desarrollo libre de negocios
-Y por último y no menos importante la barreara del lenguaje.

¿Que planifican hacer estos países una vez que la norma sea aprobada?

Entre muchas otras actividades promocionales y de involucramiento de los principales sectores del país, cabe destacar que estos países pretenden algunos adoptar la Noma como norma nacional y otros adaptarla a la realidad de cada país en ambos casos traduciéndola al idioma nativo.

¿Es importante el anexo o no?

El segundo tema es el anexo que si bien a muchos les da exactamente igual que se coloque o no el anexo, para países como China e India este punto se ha convertido en piedra de tranca en la aprobación para su paso de FDIS a Norma Internacional. A última hora pareciera que China pudiera aceptar ciertas modificaciones pero para La India es un punto irreconciliable al igual que para algunas ONGs que consideran que es indispensable el incluir este anexo y hacer referencia a estas iniciativas.

¿Es lo mismo las relaciones personales que la orientación sexual?

Y el último y más candente es el tema de la discriminación basada en la orientación sexual, como ya es sabido por muchos y con el objeto de lograr el consenso “Consenso es el acuerdo general caracterizado por, ausencia de una oposición sostenida a los aspectos sustanciales de parte de un grupo importante de los intereses involucrados, un proceso que involucra y toma en cuenta el punto de vista de todas las partes interesadas y reconcilia cualquier argumento conflictivo. Consenso no implica necesariamente unanimidad”. al final se acordó y muy a pesar de la oposición de algunas personas y en especial la delegación sueca un acuerdo con los países de religión musulmana el cambiar el término “orientación sexual” por “relaciones personales”, ya que la homosexualidad esta penada con cárcel en dichos países.

A este respecto muchas teorías se debatieron en un grupo creado para resolver este conflicto, por un lado se corría el riesgo de que estos países se opusieran a la Norma y por otro que no la utilizaran. Al final predominó el hecho de que hay que tomar conciencia de que existen diferentes culturas y que para hacer una Norma Internacional en materia de responsabilidad social hay que entender que existen culturas bien diferentes y que hay que adaptarse a la realidad local de cada situación y de cada sociedad…..……


Ing Perla Puterman S.

Resoluciones de la 8a reunión de ISO/TMB/WG SR

Resoluciones de la 8a reunión de ISO/TMB/WG SRCopenhague; Dinamarca 17-21/5/2010

Resolución 1
ISO/TMB/WG SR aprueba el documento en discusión y acuerda enviarlo al Comité de edición para su edición y luego enviarlo a los Comités de ISO a mas tardar el 30 de junio del 2010 para ser registrado como FDIS para su consideración y votación.

Resolución 2
ISO/TMB/WG SR ISO/TMB/WG/SR expresa su gran aprecio a los siguientes donantes por su contribución al ISO DEVCO con el fin de incrementar la participación de los países en desarrollo en el proceso de la ISO 26000.
- La Agencia Sueca de Cooperación Internacional SIDA desde el 2005 hasta el 2010
- La Agencia Noruega para el desarrollo y Cooperación (NORAD) en 2006 y 2007
- La Secretaria de Asuntos Económicos de Suiza (SECO) en 2006 y 2007
- El Gobierno de Finlandia desde 2007 hasta el 2010

Resolución 3
ISO/TMB/WG SR ISO/TMB/WG/SR expresa su gran aprecio a los donantes mencionados abajo por su contribución al Fondo de financiamiento ISO SR por su contribución a ISO DEVCO para incrementar la participación de los Stakeholder con menor representación en el proceso de la ISO 26000.
:
- Suzano Pulp and Paper S.A en el 2006
- Novo Nordisk A/S em el 2006
- Petrobras en el 2007
- Sony Corporation desde el 2007 hasta el 2010
- El Gobierno de los países bajos de Holanda en el 2007 y 2008
- El Consejo de Normas de Canadá en el 2008.

Resolución 4
ISO/TMB/WG SR invita a los donantes existentes y potenciales a apoyar a ISO DEVCO para que aumente la concientización sobre la ISO 26000 después de su publicación y persuada su uso a nivel nacional

Resolución 5
ISO/TMB/WG SR en consulta con el CAG autoriza a los líderes del WG SR a finalizar y aprobar el plan de Comunicación a ser desarrollado por el TG2 Comunicación

Resolución 6
ISO/TMB/WGSR decide transferir todas las herramientas de comunicación que han sido desarrolladas por el TG2 a ISO CS, y solicita a ISO/TMB que pongan a disposición todos los documentos relevantes desarrollados por WGSR

Resolución 7
ISO/TMB/WGSR solicita al Consejo de la ISO que se asegure que todos los documentos de trabajo desarrollados durante el proceso ISO/TMB/WGSR y publicados en el espacio de la ISO SR working group http://www.iso.org/wgsr sean mantenidos como una colección en una página web disponibles para que el público la pueda bajar indefinidamente

Resolución 8
ISO/TMB/WG SR solicita al ISO/TMB que persuada los organismos nacionales de normalización a que mantengan los Comités de expertos a nivel nacional basado en el balance recomendado para las actividades de la pos-publicación de la ISO 26000.

Resolution 9
ISO/TMB/WG SR solicita a ISO/TMB que establecezca una organización pos-publicación PPO a la ISO 26000 de acuerdo a los términos de referencia y composición tal y como están propouestos en el documento del WGSR 190


Resolución 10
ISO/TMB/WGSR solicita a los grupos existentes de stakeholders en el WG mantener su organización actual y funciones hasta la primera revisión de la ISO 26000. Esto con el objeto de permitir una comuncación en dos vias con los representantes en el PPO y preservar y construir el fortalecimiento de las actuales redes existentes en orden de contribuir más efectivamente con el PPO

Resolución 11
ISO/TMB/WG SR ISO/TMB/WG SR expresa su gratitud al Instituto de Normas de Dinamarca y al Ministerio de Negocios y Asuntos Económicos por su cálida hospitalidad y la excelente organización de la octava reunión de la ISO/TMB/WG SR en la maravillosa ciudad de Copenhague, Dinamarca

Resolución 12
ISO/TMB WG SR agradece por sus esfuerzos, creatividad y compromiso a través del proceso de desarrollo de la ISO 26000 a:
Los líderes del WG SR
- El grupo de desarrollo de la norma IDTF
- El Comité de edición
- Los grupos de traducción
- Los Convenors de los grupos y subgrupos y las secretarías
- Los expertos y observadores del WG SR
- Los oficiales de los Organismos Nacionales de Normas ONNs
- Las seis categorías de Stakeholder
- El personal de la Secretaría Central de ISO
- Los Comités nacionales espejo del ISO/TMB/WG SR

Puntos claves a ser discutidos en Copenhagen

Puntos claves a discutir sobre la ISO 26000 en Dinamarca.Con base al análisis de 2.482 comentarios sobre el DIS de la Noma ISO 26000 el Grupo integrado de redacción IDTF identificó 15 tópicos claves para ser discutidos en Copenhague denominados “Copenhague Key Topics”
Estos puntos son:
1.-Accesibilidad y longitud del documento
2. Contenido demasiado detallado y complejo, tratando de armonizar la responsabilidad social con las culturas que existen y que se mantienen diferentes
3. Normas internacionales que provén guías pero no dan ningún requisito
4. Anexo/ Normas certificables mantenerlas o eliminarlas
5. Dejar claro que la Guía no será usada como barrera técnica al comercio
6. Clarificar lo relativo a las nomas internacionales de comportamiento y su relación con las leyes locales aplicables
7. Enfoque preventivo
8. Aspectos comunes pero con diferentes responsabilidades
9. Neutralizar la orientación sexual
10. Incorporar o no el bienestar de los animales
11. Diferenciar claramente las responsabilidades del gobierno como estado de sus funciones administrativas
12. Definir la esfera de influencia en concordancia con el informe Ruggie
13. Establecer una definición de Stakeholders e involucramiento con los Stakeholders que se pueda usar y sea práctica
14. Debida diligencia en el área de Derechos humanos
15. Diferencia entre filantropía e inversión social

Actitud Sustentable

Actitud Sustentable: Perla Puterman Por Fundacion PROhumana 13 Mayo, 2010 Categoría: Actitud sustentable

Perla Puterman es ingeniera industrial experta de la Organización Internacional para la Normalización ISO en la promoción de la ISO 26000 y, además de otras muchas actividades, es una mujer que promueve la responsabilidad social empresarial.
1. ¿A qué te dedicas?
Soy ingeniera industrial y me dedico a la asesoría en temas de Normalización de empresas, sistemas de gestión de la calidad, sistemas integrados de gestión
(Calidad, ambiente y seguridad) e implantación de programas de responsabilidad social. Adicionalmente soy auditora de sistemas de gestión de calidad (ISO 9001), ambiente (ISO 14001), seguridad de la información (ISO 27001) y ética y responsabilidad social (SGE21). Soy experta de la Organización Internacional para la Normalización ISO en la promoción de la ISO 26000. Lineamientos de Responsabilidad Social.
2. ¿Cuál es tu medio de transporte?
Básicamente automóviles y aviones ya que trabajo casi todo el tiempo fuera de Caracas, sumado a que Caracas no es una ciudad con posibilidades de caminar a menos que se vaya a ciertos sitios por deporte. En cambio cuando viajo fuera del país prefiero caminar.
3. ¿Qué aportas a la sociedad mediante tu trabajo?
En mi trabajo cotidiano contribuyo al mejoramiento continuo de las organizaciones a través del desarrollo y sistematización de sus procesos, la formación permanente del talento humano, una mejor relación con los diferentes stakaholders y en especial con el personal interno, proveedores y clientes logrando satisfacer las necesidades y expectativas de la sociedad en un medio ambiente de trabajo seguro y tomando en cuenta el ambiente que nos rodea. En mi trabajo personal contribuyo a crear conciencia de la importancia de la responsabilidad social en nuestras organizaciones, en nuestra sociedad y en nosotros los seres humanos como parte de la sociedad.
4. ¿Si un día amaneces multimillonario, en qué idea invertirías para cambiar el mundo?
Primero me gustaría resolver los problemas de mi entorno, me gustaría además crear y financiar una organización para enfermos de cáncer, de escasos recursos en especial mujeres y niños de tal forma de brindarles la misma oportunidad de vida que hemos tenido otros. Me gustaría ayudar a los niños de la calle brindándoles una oportunidad de estudios que le permita integrarse a la sociedad.
5. ¿Cuál es tu pecado anti sustentable?
Confieso que aun me cuesta el tema de ahorro de energía y agua a pesar de que estoy conciente de que es una necesidad actual en nuestro planeta, no obstante siempre esta la voz de la conciencia que me hace retomar el camino correcto.
6. ¿Cómo te gustaría la ciudad en 10 años más?
Primero que todo me gustaría una Caracas sin tanta violencia e inseguridad, sin tanto tráfico ni contaminación donde pueda disfrutar de los cerros que nos rodean, mejores viviendas para las personas de escasos recursos que viven en condiciones insalubres y mejores oportunidades de atención médica para la población en general.
7. ¿Qué reciclas?
Básicamente papel
8. ¿Dónde te pueden seguir?
Me pueden seguir a través de:
Blog: http: //blogforoiberoamericanors.blogspot.com/
Twitter: @FRSIberoamerica y a través de publicaciones digitales en Diario Responsable, Blog responsable, RSE Venezuela y Expok
VIA/ PROHUMANA

Una visión de RSE. De la calidad del trabajo a la calidad de vida

Con motivo del día internacional del trabajador me gustaría recordar una reflexión que hice hace 20 años cuando luego de retirarme de la Presidencia del Organismo Nacional de Normalización y Certificación de la Calidad de Venezuela, COVENIN (actual FONDONORMA) me dedique a la consultoría privada en materia de Sistemas de Gestión de la calidad y asistí a un congreso sobre los famosos Círculos de Calidad en los años 90 y después de haber trabajado en temas de calidad durante 15 años desde el sector oficial, le pregunte a los asistentes:

¿Cómo ustedes le pueden pedir calidad a un obrero, cuándo sus necesidades básicas no están cubiertas, cuando la noche antes estuvo deambulando por un sinnúmero de hospitales con su hijo enfermo sin que lo atendieran o ante una lluvia torrencial se le inundo la casa y se quedó en la calle como damnificado?

¿Cómo se le puede pedir calidad a un obrero cuando no se le da seguridad social, cuando no tienen un techo y cuando su familia pasa trabajo y no tiene para cubrir sus necesidades básicas de alimentación y salud?

Y cabe destacar que en ese entonces yo no tenía ni idea de lo que la responsabilidad social significaba…y en el año 2003 encontré al fin la respuesta a mis preguntas.En la oportunidad de investigar para desarrollar un curso sobre indicadores para medir la Gestión de Calidad de las empresas, me encontré con que las grandes empresas a nivel mundial, no solo medían sus aspectos financieros, operativos, de innovación y de mercado si no que además median el impacto ambiental, la seguridad, y el impacto de sus actividades en su entorno y esto me llamó mucho la atención y me dedique a ir más a fondo en el tema.

Mi primera inquietud fue entender lo que realmente significaba eso de la “Responsabilidad Social”, y además trataba de asociarlo con lo que yo conocía y entonces comprendí que el hecho de fabricar un producto con calidad era parte de la responsabilidad social, entendí que no contaminar el ambiente, es parte de la responsabilidad social, entendí que proteger la salud y el bienestar de un trabajador era responsabilidad social, no obstante, también entendí que la responsabilidad social era mucho mas que eso, que mucho de lo que existía era cumplimiento con las leyes; que no era dadiva ni filantropía, entendí que una empresa es responsable cuando establece el compromiso no solo de producir bienes y servicios y ser rentable, si no que establece compromisos con sus socios a través de lo que se llama el buen gobierno, con su personal a través de su bienestar y de su entorno y con todos aquellos grupos de interés muy variados los cuales se ven impactados por sus decisiones o actividades y con reciprocidad.

Pero sobre todo entendí que las organizaciones están conformadas por seres humanos y que esos seres humanos además de tener necesidades económicas tienen necesidad de ser reconocidas y respetadas, y que no se debe hablar solo de responsabilidad social de las empresas, si no de la responsabilidad social como un todo donde el ser humano se convierte en el factor primordial y por lo tanto debe identificarse y valorarse como tal.

Pude evidenciar, que la responsabilidad social abarca temas inimaginables como es el respeto hacia la sociedad a través de los medios de comunicación, con mejores condiciones de vida para las personas con discapacidad y grupos vulnerables, que les permita integrarse en una forma activa a las actividades del ciudadano común, dándole trabajo, facilidades de transporte, facilidades de acceso a locales comerciales y edificaciones.

Hoy en día después de 7 años transitando por la responsabilidad social, el tema para mi esta muy claro y para mi satisfacción aquello que escribí sin ser una persona ni conocedora ni reconocida en el tema de responsabilidad social cuando tuve esa inquietud hace 20 años, sigue siendo la primera prioridad que deben reconocer nuestras organizaciones.Hoy día si las organizaciones no entienden la importancia de su capital humano y del bienestar de su familia nunca podremos hablar de una organización responsable y mucho menos algo que se aproxime a lo que se pretende llamar “organización socialmente responsable”.

Ing. Perla Puterman S.