viernes, 26 de octubre de 2012

ISO 26001, a management system on social responsibility?



Reading the recent discussions coming from the post publication group of ISO 26000 Guidance on Social Responsibility, known as PPO (not an official ISO group), one could infer that some sectors, especially certification enterprises, National Standards Bodies with certification services, and consultants are preparing themselves for the elaboration of an ISO standard on requirements for a certifiable social responsibility management system.
The question is: What value could a social responsibility management system add, and what would be its advantages and disadvantages?
If we make an objective balance and analyze the well known management systems standards like ISO 9001 or ISO 14001, could we say that the existence of quality management systems indicates that enterprises offer quality products or quality services, or that enterprises having an environmental management system contribute to the environment?
And in the case of social responsibility, could the fact of having a social responsibility management system mean that an enterprise is socially responsible?
An implemented quality management system is not a guarantee that an enterprise offers always a good quality product or service, it only indicates that there is confidence in the fact that these products or services have been designed according to customer requirements and that they can systematically meet these requirements.
In the case of social responsibility the answer is much more complex since we don't talk about a product meeting customer requirements, we are talking about social programs that should originate from a multi-stakeholder dialogues, which, however, often responds to individual or one-sided demands that come up punctually and not systematically, and, on top of that, these programs vary according to the type of an organisation, its location, workforce, environment, size, etc.
Social responsibility is so wide-ranging and includes so many aspects (organizational governance, human rights, the environment, labour practices, consumer issues, fair operating practices, and community development) so that an enterprise could satisfy some or various of these core subjects, or it could satisfy some of the stakeholders’ necessities but could at the same time not satisfy the expectations of others; therefore, there is a dilemma in pointing out an enterprise as socially responsible, and that's why this definition in the ISO 26000 standard is not to take into consideration. For example, an enterprise may, on the one hand, work on extraordinary social responsibility programs with the community, and on the other hand it may neither have incentive programs for its workforce nor have an interest in getting it publicly known that it is breaking human rights of vulnerable groups.
We need to start at the beginning, i.e. that social responsibility is not a subject to be managed or administered, to the contrary, it is a subject that contributes to sustainable development and therefore to society. This is to say that programs for social responsibility can be managed but not social responsibility as such.
ISO 26000 has been designed to give guidance, to show the outlines of social responsibility, not for certification, and the relevant text of the standard reads:
This International Standard is not a management system standard. It is not intended or appropriate for certification purposes or regulatory or contractual use. Any offer to certify, or claims to be certified, to ISO 26000 would be a misrepresentation of the intent and purpose and a misuse of this International Standard. As this International Standard does not contain requirements, any such certification would not be a demonstration of conformity with this International Standard.”
The main objective of this guidance is to support that enterprises integrate social responsibility into their daily practices, and such integration varies according to exactly these practices; so, there is no need for another management system but for the integration of social responsibility into existing systems. This can be seen in ISO 26000 clause 7, where the orientation is given on how to put social responsibility in an organization into practice and that organizations can base such practices on existing systems, politics, structures and networks, without changing the focus of the organisation or the degree of maturity of these systems: the idea is to help all organizations, whatever the starting point may be, to integrate social responsibility into their way of operating (see figure 4 of the standard).
On the other hand, what are we going to evaluate in the environmental area if the organization already has an ISO 14001 management Systems? Or in the area of customers and consumers, if the use of ISO 9001 is in place, see clause 7.2 for customer related processes.
The same applies if an enterprise has been certified to OSHAS 18001 which describes the auditing of labour practices, or if it got an SA8000 certificate which includes human rights in its audits.
Finally, the ISO 26000 users should be the ones who decide about the programs to address the ISO 26000 core subjects and issues, which may be seen relevant to each type, location, and size of an organization.
Based on these deliberations, I consider it important that – before a decision is taken in regard of a need for an “ISO 26001” or any other “certifiable standard based on ISO 26000” – the above-mentioned problems should be are evaluated, taking into account the immense risk that a "management system standard on social responsibility based on ISO 26000" is muddled up with a standard giving orientation.
By Ing. Perla Puterman S @FRSIberoamerica
Translation from Spanish to English by guido.guertler@t-online.de

sábado, 6 de octubre de 2012

¿Pueden los medios reportar sobre la responsabilidad empresarial?


Medios de comunicacion yRSEHace poco recibí un cuestionario sobre el papel de la RSE en los medios impresos de la región Andina de Venezuela de una joven estudiante de Comunicación Social  de la Universidad de Los Andes ULA el cual me hizo reflexionar, ya que me hacía preguntas como:
¿Cuál es la importancia de divulgar la RSE a través de los medios de comunicación sin priorizar la promoción de la empresa?
He inmediatamente me vino a la mente una pregunta que desde que estoy el tema de la RSE me ha estado dando vueltas en la mente, ¿Porqué la RSE no es noticia?
¿Alguna vez se ha visto entre las noticias que aparecen día a día en la prensa  algún artículo de un periódico NO especializado en RSE que divulgue alguna práctica NO responsable?
Si yo tuviera que responder la pregunta diría NO y lo diría con propiedad ya que con motivo de mantener alimentado elForo Iberoamericano de Responsabilidad socialque cree en el año 2005 reviso a diario las noticias y me he percatado que probablemente por razones de índole comercial, la RSE se utiliza habitualmente como medio de promoción de las buenas prácticas de empresas conocidas que tienen programas hacia la comunidad, o que han sido “premiadas” y lo marco con comillas porque me gustaría conocer cuáles son las bases para otorgar estos famosos premios.
Además estas noticias, usualmente provienen o de medios especializados en la materia o de encartes o partes de aquellos cuerpos de los diarios que usualmente uno no lee o que los deja para cuando no tiene mejores cosas que leer.
Otro aspecto que me llama la atención es lo complicada que pareciera la poca información que se divulga en la prensa, el lenguaje es muy especializado y esto hace que el mensaje no llegue a la mayoría de la población y consideren que la RSE es un tema elitesco  que solo pertenece a las altas cúpulas empresariales.
Un tema relevante y que forma parte de la RS de la prensa es el informar con veracidad y no utilizarla como “publirreportajes”, esto sumado a la dependencia económica de la prensa de las empresas no genera credibilidad en la difusión de RSE, lo que les puede generar un conflicto de intereses ya que los medios suelen depender para su fondeo de los clientes, propiciando una reticencia en la información objetiva del comportamiento de las empresas. . Si un MdC no asume la RSE en su forma de tratar las noticias, es muy difícil que hable de la RSE (sea mal o bien)
·  En una entrevista en “Openheimer Presenta” sobre el tema de la Responsabilidad Social de la Empresa le preguntaron a un experto si no sería conveniente que los medios hicieran “rankings” de las peores empresas, a lo que este respondió que no debe de haber medios que quieran arriesgarse a publicitarlos y por ello no existe interés en ellos.  Sin embargo la revista América Economía publicó hace algunos años los nombres de empresas consideradas la mejor y la peor en el tema de gobernanza, pero se limitó a decir el nombre de una sola (que en ese momento se encontraba bajo juicio en la Comisión de Valores y Bolsas de EEUU).  Lo hicieron, pero tomaron muy poco riesgo.  Y ya no se publica más.
Los medios de comunicación deben atreverse mas con las malas y buenas noticias sobre las prácticas responsables, con análisis de periodismo responsable, aun corriendo el riesgo de que algunas empresas no los favorezcan.  Su primera responsabilidad es hacia sus lectores, como la primera responsabilidad del resto de las empresas son sus clientes.
Pero para ello todavía queda un largo trecho en la educación de los que escriben los reportajes.  No es solamente un tema de conflicto de intereses, es un asunto de conocimiento de los mismos reporteros.  Se ha puesto de moda en los medios el tema de la responsabilidad social de la empresa y hay muchos aficionados a escribir artículos que le hacen mas daño que bien en su reportes livianos (como destaca Antonio Vives en un reciente artículo. . Ensuciadode cara: Destrucción de la reputación de la responsabilidad empresarial     Un ejemplo de la falta de conocimiento de los mismos medios que es muy ilustrativo es de una encuesta en España, país donde los medios tienen un elevado grado de desarrollo, donde solo el 15% de los periodistas entrevistados considera que el medio para el que trabajan trata las noticias sobre RSE bien o correctamente  y un 74% relaciona a la RSE con altruismo.
Los medios suelen ser una de las instituciones que gozan de mayor confianza de la sociedad y por ello tienen aun una mayor responsabilidad de promover su responsabilidad y la de las instituciones de la sociedad, en particular las empresas.
Elaborado por Perla Puterman S.

lunes, 1 de octubre de 2012

ISO 26001 "Sistema de Gestión de la Responsabilidad Social?


Leyendo las recientes discusiones derivadas del grupo de Pos publicación de la ISO 26000 Guía sobre responsabilidad social, conocido como PPO (Grupo no oficial de la ISO), se podría inferir que algunos sectores, en especial las empresas de certificación, los organismos nacionales de normas que certifican y los consultores se están preparando para la elaboración de una norma ISO sobre requisitos de los sistemas de gestión de la responsabilidad social y por supuesto certificable.
La pregunta es ¿Qué podría agregar un sistema de gestión al tema de la responsabilidad social y cuál serian sus ventajas y desventajas?
Si hacemos un balance objetivo y analizamos normas de sistemas de gestión reconocidas como lo es la ISO 9001 o la ISO 14001  ¿podríamos decir que el hecho de que existan sistemas de gestión de la calidad indica que las empresas ofrecen productos o servicios de calidad, o si las empresas tienen un sistema de gestión ambiental contribuyen al ambiente?
Y en el caso de la responsabilidad social, ¿el hecho de tener un sistema de gestión puede implicar que la empresa sea socialmente responsable?
Un Sistema de Gestión de la calidad, no da garantía de que los productos o servicios ofrecidos por la empresa sean de calidad, solo indica  que existe confianza en que si estos son bien diseñados de acuerdo a los requerimientos del cliente, éstos puedan sistemáticamente cumplir con los requisitos de los mismos.
En el caso de la responsabilidad social,  la respuesta es mucho más compleja  porque no estamos hablando de un diseño que satisfaga los requerimientos de un cliente sino que estamos hablando de programas que deberían originarse de diálogos “multistakeholders”  pero que muchas veces responden a programas que se emprenden puntualmente y no sistemáticamente y que además varían de acuerdo al tipo de organización, ubicación, mano de obra, entorno, tamaño, etc.  
La responsabilidad social es tan amplia y abarca tantos aspectos (Gobierno organizacional, Derechos Humanos, Ambiente, Practicas de trabajo, Consumidores, Practicas justas de negocios y desarrollo de la comunidad)  que aunque una empresa  pueda satisfacer alguno o varios de estos temas fundamentales o pueda satisfacer alguna de las partes interesadas puede no satisfacer las expectativas de otros,  por eso el dilema de señalar a una empresa como socialmente responsable y por eso no se contempla esta definición en la Norma ISO 26000. Por ejemplo una empresa puede tener programas de responsabilidad social con la comunidad extraordinarios y no tener programas de incentivos a sus trabajadores o tener publicidad que atenta contra los derechos humanos de grupos vulnerables.
Debemos partir del principio, de que la responsabilidad social no es un tema para gestionar o administrar, sino un  tema que contribuye al desarrollo sostenible y por ende a la sociedad.  Lo cual quiere decir que se pueden gestionar programas de responsabilidad social más no la responsabilidad social en sí.
Por otra parte, la ISO 26000 fue concebida como una Guía para dar lineamientos no para certificar, y su mismo texto lo dice:
“Esta Norma Internacional no es una norma de sistemas de gestión. No es adecuada, ni pretende servir para propósitos de certificación, o uso regulatorio o contractual. Cualquier oferta de certificación o petición para obtener una certificación conforme a la Norma ISO 26000 se consideraría una tergiversación del propósito e intención de esta Norma Internacional y una mala utilización de la misma. Dado que esta Norma Internacional, no contiene requisitos, ninguna certificación constituiría una demostración de conformidad respecto de esta Norma Internacional.
El principal objetivo de esta guía, es fomentar que las empresas integren la  responsabilidad social en sus prácticas  diarias y esta integración varía de acuerdo a estas prácticas, entonces no sería necesario otro sistema de gestión sino integrar la responsabilidad social a los sistemas existentes.  Esto lo podemos observar en su capitulo 7, el  cual nos da orientaciones sobre cómo poner en práctica la responsabilidad social en una organización, para lo cual las organizaciones se pueden basar en sistemas, políticas, estructuras y redes de la organización existentes, sin importar el enfoque que tenga la organización o el grado de madurez de estos sistemas, la idea es ayudar a todas las organizaciones, cualquiera que sea su punto de inicio, a integrar la responsabilidad social dentro de su manera de operar (véase la Figura 4 de la norma).
Adicionalmente, cuando evaluemos  la parte ambiental, que se auditaría si ya existe la ISO 14001, o el tema de clientes y consumidores si ya existe la ISO 9001 en su capítulo 7.2 Proceso relacionado con el cliente.
Si la empresa está certificada con OSHAS 18001 que se auditoria en las prácticas laborales o si tiene la SA8000 que se auditaría en el tema de derechos humanos.
Finalmente, son los usuarios quienes deciden que programas emprender en función de las materias fundamentales y los asuntos pertinentes para cada tipo, ubicación  y tamaño de organización.
Por lo antes expuesto, considero que antes de tomar la decisión si se hace una Norma ISO 26001 o cualquier Norma ISO basada en la ISO 26000, se deben evaluar estos temas  acá planteados teniendo en consideración que el principal riesgo que existe es que se confunda un sistema de gestión de responsabilidad social basado en una Norma que solo da orientaciones. 
Ing. Perla Puterman S.